Jag kan inte undanhålla er svaret från Katarina Brännström (m). Det måste spridas vilken typ av människa hon är och varför hon inte har i riksdagen att göra över huvud taget. Bort med henne.
Svar ett
Precis som många andra har du inte satt dig in i förslaget och fått en massa felaktig information. Jag ska försöka kort förklara:
Alla typer av immateriella rättigheter omfattas av direktivet, tex upphovsrätt, patent, varumärkesrätt mm i både fysisk och digital miljö. Det kan alltså jämföras med kopior av märkeskläder, väskor etc.
Sanktionsdirektivet handlar om att ge bättre möjligheter för att författare, konstnärer, kompositörer, arkitekter, uppfinnare, dataspelskreatörer, artister, filmare, designers och andra rättighetshavare att säkra bevisning och väcka talan i domstol. Det krävs alltid ett domstolsbeslut på att få säkra bevis, rättighetsinnehavaren måste presentera mycket goda bevis inför domstolen.
Reglerna ska utvärderas inom tre år. Sverige kommer inte att anta förslaget om att stänga av internetanvändare som direktivet föreskrev. Lagrådet har godkänt förslaget.
Det kommer alltså inte att komma in och ta en dator eller annat hos en person hur som helst, som vissa påstår.
Bifogar brev från svenska författarförbundet och svenska förläggarförbundet, som ger dig mer information:
Ett svar skickades naturligtvis och här är hennes svar på det.
Svar två
Det är ju rätt meningslöst att försöka förklara…Du har inte alls satt dig in i förslaget, du maler ju bara på om ip-adresser etc, det är ju så mycket mer. Mitt sista svar till dig:
Förstår inte varför ni ofta talar om industrin – det är ju den som har upphovsrätten det gäller, det kan ju vara författaren, designern etc. Alla har ju inte upplåtit sin fulla rätt till någon annan. Ex-vis kan man upplåta rätten att förlägga en bok enligt vissa villkor, men fortfarande själv äga rätten till texten. Ursäkta men jag anser att många av er är okunniga och naiva. Ni verkar inte alls förstå skillnaden mellan civilrätt och kriminalbrott. Man lagför ingen i civilrätt, såsom du skriver. En part stämmer en annan.
I all civilrätt är det en tvist mellan två parter, båda har ju att presentera bevis för sin teori. Om jag hävdar att du stulit/kopierat min idé, som jag har rätt/patent till, för att tillverka och sälja, måste jag ju kunna bevisa det. Håller inte mina bevis blir det inget mål eller så förlorar jag. Det här förslaget handlar ju egentligen bara om att det ska gälla samma lagar i fysisk som digital miljö. Lagarna har ju inte hängt med utvecklingen.
Vi måste ju lita på vårt rättsväsende och domstolar här precis som i alla andra mål. Det finns ingen exakt rättvisa eller något rättssystem som är totalt ”vattentätt”. Det vill säga, det kan ju finnas oskyldiga som döms för olika brott eller de som har rätt men inte får rätt vid olika tvister även idag. Liksom det finns skyldiga som går fria i brist på bevis. Det är naturligtvis särskilt svårt att få rätt när det gäller patent och upphovsrätt.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, Övervakning, Integritet, Avlyssning, FRA-lagen, Fildelning
31 Oktober, 2008 kl 8:32 fm
[...] politiker som Katarina Brännström (m) svarar personer som faktiskt förstår frågorna med “du har ju inte ens satt dig in i förslaget“, så är det på nivån att jag funderar på varför skattemedel går till att avlöna de [...]
31 Oktober, 2008 kl 9:19 fm
Det skulle vara mycket intressant att få se dina svar här också…
31 Oktober, 2008 kl 9:42 fm
Ok. Här är ursprungsmailet:
”Vi kan inte jaga en hel ungdomsgeneration” – Fredrik Reinfeldt inför valet 2006.
Det är precis detta som blir följden om ”privatpolislagen” träder i kraft – en jakt på bl.a. ungdomar med en skärmdump på en IP-adress som enda bevis. Som nätverkstekniker vet jag att man aldrig kan knyta person till IP-adress. Inte med hundraprocentig säkerhet. Det blir då mer av att ”tro” än att ”veta” vid jakten. På så lösa grunder får inte personer anklagas och kanske dömas.
En IP-adress kan vara dynamiskt tilldelad, flera olika personer kan ha utnyttjat IP-adressen vid tillfället i fråga, obehöriga (intrång) kan ha utnyttjat en IP-adress och det är synnerligen lätt att förfalska eller modifiera sin publika IP-adress så att den pekar på någon helt annan.
Vi får inte låta privata företag och organisationer agera polis. Hur skulle det se ut?
För att visa dig hur lätt det är att ”fabricera” ett bevis ber jag dig klicka på den här länken, fylla i formuläret och studera resultatet. http://piratbyran.org/bevismaskinen/ Skrämmande eller hur?
Jag anser att ”privatpolislagen” är en icke rättssäker lag och jag ber dig att RÖSTA MOT propositionen när den väl föreligger.
Och ja – jag har läst EU-direktivet (som i sig inte är tvingande, om nu någon skulle tro det) som lagförslaget bygger på, lagrådsremissen och andra källdokument. Jag har läst allt detta och inte fått det förklarat för mig av någon annan. Det är skrämmande läsning kan jag berätta.
Och här kommer mail nr 2:
Jag har noga satt mig in i förslaget, vilket jag skrev redan i mitt första mail till dig, och jag tar inte så lätt på förslaget som du uppenbarligen gör. Den bevisning du hänvisar till, ”mycket goda bevis”, kan aldrig vara något annat än en skärmdump där IP-adresser, användarnamn och nerladdat material syns. Det finns alltså inget annat sätt att ”bevisa” att nerladdning skett. Enbart detta faktum borde göra att det ringer varningsklockor hos dig då det är synnerligen lätt att fabricera dessa ”bevis”. Dessutom så är det ju så att det är omöjligt att knyta en person till en IP-adress pga. den som står som ”ägare” av en uppkoppling inte nödvändigtvis måste vara den som laddat ner. Dessutom kan utomstående via intrång utnyttja en persons uppkoppling för nerladdning. Vidare är IP-adresser lätta att förfalska och fås att peka på annan person eller uppkoppling. Sker uppkoppling via en proxy så blir den sk. bevisningen en fars. Det är alltså en ytterst osäker bevisning som kan visas upp i domstol. Det är nog snarare så att den med kraftigast munläder ”vinner”. Att lagföra personer på så lösa grunder rimmar illa med en demokrati och en rättsstat. Det får inte lov att förekomma.
Brevet du bifogade kan lämnas utan hänseende i diskussionen då det är en partsinlaga. Jag företräder ingen part utan jag argumenterar utifrån ett medborgerligt intresse av att slippa bli misstänkliggjord för ”brott” jag inte begått. Det är en avgörande skillnad som jag tror att du också kan relatera till.
Tekniken har sprungit ifrån de multinationella företag som skriker mest om upphovsrätten dvs. musik och filmindustrin. Istället för att följa med och utveckla moderna och accepterade lösningar för kulturutbyte, försöker upphovsrättslobbyn att cementera ett föråldrat sätt att göra affärer på. Och vi får betala i form av åtal och skadeståndsanspråk i fantasiklass. Se bara hur det har gått i Danmark. Där jagar man tonårskillar och dömer dem till fantasibelopp. Denna jakt har till och med lett till självmord. Är det ett sådant samhälle vi vill ha? Jag tror inte det. Eller hur?
Och var tror du att inhöstade pengar från en dom hamnar – ja inte är det hos artisten i alla fall, utan i industrins djupa fickor. Även här refererar jag till förhållanden i Danmark.
31 Oktober, 2008 kl 6:11 em
För en som har följt Katarina Brännströms blogg och försökt få henne att förstå varför FRA lagen är fel, skulle jag vilja bara vilja påpeka att Katarina inte svarar på frågor hon attackerar den som försöker argumentera emot henne personligen.
Hon är alltså ett hopplöst fall och måste väck för hon kan fan inget om teknik.
1 November, 2008 kl 10:25 em
Det du fick som svar två fick jag som svar fyra efter att jag hade skrivit att vi med stor sannolikhet kan anta att industrin kommer använda denna lagstiftningen.
Skickade ett svar på det svaret, sen dess har det varit tyst. (Kanske för att jag inte tjatade om ip-adresser utan andra brister i hennes argument)
2 November, 2008 kl 1:25 em
Jag får hålla med robjoh, jag har korresponderat via Brännströms blogg under några månaders tid nu och hon klarar inte av att ha fel.
Vid flera tillfällen har jag bevisat att hon haft fel i grundläggande delar av hennes argumentation och då väljer hon att ignorera frågan.
Det enda cred jag ger henne är att hon inte raderar kommentarer, om det sedan är för att hon inte vill det eller helt enkelt inte vet hur man gör låter jag vara osagt.
3 November, 2008 kl 12:01 fm
Det är dessa politiker vi måste röka ut.. Jag menar, det är en sak att ha olika åsikter – det leder till debatt och respekteras. Men att inte kunna ta en saklig diskussion??? sandlådepersonangrepp? Bort!
3 November, 2008 kl 12:04 fm
Det är dessa politiker vi måste röka ut.. Jag menar, det är en sak att ha olika åsikter – det leder till debatt och respekteras. Men att inte kunna ta en saklig diskussion??? sandlådepersonangrepp? Bort!
(fel url i sig. ovan)
7 November, 2008 kl 10:29 em
Som någon redan nämnde. Det skulle vara uppskattat och rättfärdigat om du postade eller länkade dina frågor och svar som du skickade till henne.
Av vad jag kan läsa här så ser jag inget fel eller upprörande i det hon skriver. Du kan ju mycket väl ha förtjänat de svar du fått. Vad vet jag. Jag är trots allt inte särskilt insatt.