CONJOINER

Jag kan inte undanhålla er svaret från Katarina Brännström (m). Det måste spridas vilken typ av människa hon är och varför hon inte har i riksdagen att göra över huvud taget. Bort med henne.

Svar ett

Precis som många andra har du inte satt dig in i förslaget och fått en massa felaktig information. Jag ska försöka kort förklara:

Alla typer av immateriella rättigheter omfattas av direktivet, tex upphovsrätt, patent, varumärkesrätt mm i både fysisk och digital miljö. Det kan alltså jämföras med kopior av märkeskläder, väskor etc.

Sanktionsdirektivet handlar om att ge bättre möjligheter för att författare, konstnärer, kompositörer, arkitekter, uppfinnare, dataspelskreatörer, artister, filmare, designers och andra rättighetshavare att säkra bevisning och väcka talan i domstol. Det krävs alltid ett domstolsbeslut på att få säkra bevis, rättighetsinnehavaren måste presentera mycket goda bevis inför domstolen.

Reglerna ska utvärderas inom tre år. Sverige kommer inte att anta förslaget om att stänga av internetanvändare som direktivet föreskrev. Lagrådet har godkänt förslaget.

Det kommer alltså inte att komma in och ta en dator eller annat hos en person hur som helst, som vissa påstår.

Bifogar brev från svenska författarförbundet och svenska förläggarförbundet, som ger dig mer information:

Ett svar skickades naturligtvis och här är hennes svar på det.

Svar två

Det är ju rätt meningslöst att försöka förklara…Du har inte alls satt dig in i förslaget, du maler ju bara på om ip-adresser etc, det är ju så mycket mer. Mitt sista svar till dig:

Förstår inte varför ni ofta talar om industrin – det är ju den som har upphovsrätten det gäller, det kan ju vara författaren, designern etc. Alla har ju inte upplåtit sin fulla rätt till någon annan. Ex-vis kan man upplåta rätten att förlägga en bok enligt vissa villkor, men fortfarande själv äga rätten till texten. Ursäkta men jag anser att många av er är okunniga och naiva. Ni verkar inte alls förstå skillnaden mellan civilrätt och kriminalbrott. Man lagför ingen i civilrätt, såsom du skriver. En part stämmer en annan.

I all civilrätt är det en tvist mellan två parter, båda har ju att presentera bevis för sin teori. Om jag hävdar att du stulit/kopierat min idé, som jag har rätt/patent till, för att tillverka och sälja, måste jag ju kunna bevisa det. Håller inte mina bevis blir det inget mål eller så förlorar jag. Det här förslaget handlar ju egentligen bara om att det ska gälla samma lagar i fysisk som digital miljö. Lagarna har ju inte hängt med utvecklingen.

Vi måste ju lita på vårt rättsväsende och domstolar här precis som i alla andra mål. Det finns ingen exakt rättvisa eller något rättssystem som är totalt ”vattentätt”. Det vill säga, det kan ju finnas oskyldiga som döms för olika brott eller de som har rätt men inte får rätt vid olika tvister även idag. Liksom det finns skyldiga som går fria i brist på bevis. Det är naturligtvis särskilt svårt att få rätt när det gäller patent och upphovsrätt.

MediaDefender är ett amerikanskt bolag som hjälper försmådda rättighetsinnehavare att jaga fildelare. Det är ett riktigt skumraskföretag verkar det som. Här kommer några länkar som är värda att läsa för att inse vilken typ av människor och företag som det är vi har att göra med i förlängningen av privatpolislagen. Googla själv på företaget och se hur de opererar – allt i jakten på fildelare.

MediaDefender
SweClockers
WikiPedia
Ars Technica

Min kompis skickade ut email till alla rikdagsledamöterna och påpekade det förkastliga med privatpolislagen. Fler än vanligt svarade – de flesta från vänsterblocket dock, men en och annan från alliansen också. Ett svar var från Katarina Brännström (m) och det var verkligen hårresande i sin arrogans och otrevlighet. Hon bör inte representera någon utan snarast avgå eller avsättas.

Ett svar som skilde sig från mängden var det från Mats Gerdau (m). Han skrev balanserat, vettigt och gick inte in i diskussionen i tron att det var idioter han brevväxlade med. Ära de som äras bör – här kommer hans svar.

Först och främst vill jag säga att äganderätten är viktig för mig som moderat. Skapandet och äganderätten till det man skapat är grundläggande drivkrafter i alla samhällen och något som verkligen bidragit till att skapa välstånd i Sverige. Därför är det viktigt att man kan värna om det man äger. Ingen ska olovligen kunna ta det jag skapat eller det jag äger. Upphovsrätt är förvisso inte detsamma som äganderätt, men ändå något som behöver skyddas.

En annan viktig grundprincip som moderat är värnandet om den personliga integriteten. Man har rätt till sitt privatliv, vare sig staten eller andra ska kunna göra intrång där på vilka lösa grunder som helst.

Sanktionsdirektivet/IPRED1 handlar inte om det ska vara lagligt eller olagligt att ägna sig åt fildelning, även om det ibland låter så i debatten (inte av dig dock!). Det finns redan en lagstiftning som reglerar vad som är lagligt och vad som inte är lagligt. Frågan handlar om upphovsrättshavare ska kunna få ut namn på vilka internetabonnenter som har olika IP-adresser om det finns skäl att misstänka att olovlig fildelning skett därifrån.

Nu handlar det om en avvägning mellan personlig integritet och hävdande av äganderätt som inte är så lätt. Jag har full förståelse för de låtskrivare, författare, filmskapare etc som vill ha betalt för sina verk. Samtidigt är jag tveksam till att dessa ska få större möjligheter än andra att värna sitt ägande och på vilka grunder man ska kunna göra intrång i andra personers privata integritet. Den som blir utsatt för kortbedrägeri kan exempelvis inte få ut IP-adresser och abonnentnamn där e-handeln skett ifrån. I grund och botten måste det vara så att brott ska utredas av polisen.

Precis som du skriver, så ser jag också svårigheter att bevisa vem som gjort intrång, dels eftersom tekniken idag gör det möjligt med anonymisering och dels eftersom det är svårt att leda i bevis vem som suttit bakom skärmen vid ett visst givet tillfälle. Det ger utrymme för ett visst mått av frivillighet i vem som lagen i praktiken omfattar. Personligen ser jag problem med en lag som de kunniga kan kringgå och de okunniga fastnar i. Ett grundkrav för en lagstiftning är att den är robust och träffsäker och också i verkligheten omfattar hela befolkningen.

Vi för diskussioner om just detta inom den moderata riksdagsgruppen och har ännu inte landat i något ställningstagande.

Vänliga hälsningar

Mats

För flera veckor sedan skickade jag email till Sten Tolgfors och Fredrik Reinfeldt i vilket jag frågade om ett förtydligande om begreppet ”Trafikstråk” i samband med FRA-lagen. Veckorna gick men inga svar kom. Då skickade jag ett påminnelsemail. Nu, ca 1 månad senare, kommer ett svar från Inga-Lill Ahlstrand på Försvarsdepartementet. Mailet var helt tomt men hade en bifogad .pdf fil. Pdf:en var ett inskannat officiellt dokument med mitt namn i och med följande text.

Tack för ditt mejl. För närvarande bereds de kompletterande tilläggen till signalspaningslagen i Regeringskansliet. Det gäller även den närmare definitionen av de delar av trafiken som blivit känd under benämningen ”trafikstråk”. Innebörden är dock att FRA aldrig skall få tillgång till all trafik.

Med vänlig hälsning

Sten Tolgfors

Det har ramlat in ytterligare ett par svar till min kompis ang. trafikstråken. Förvirringen består, men det kanske snart är överspelat eftersom motioner lämnats in om att riva upp FRA-lagen. Vi får hoppas att motionerna verkligen går igenom.

Ulf Nilsson (fp)
Trafik i det globala telenätet kan ta olika vägar – därför kan man inte peka ut en exakt fysisk ledning. Men den har fortfarande ett mål, och därför kan man peka ut inriktningar som trafikstråk. Ett trafikstråk kan spridas över olika ledningar, eller gå delvis via satellit och delvis via ledning.

Att peka ut trafikstråk innebär samtidigt ett skydd för annan trafik som råkar passera samma överföringspunkt (t.ex. satellit eller kabel). Det är bara den trafik som ingår i trafikstråket som får bli föremål för signalspaning, även om samma satellit eller kabel också utnyttjas för annan kommunikation.

Jan Ericson (m)
Termen trafikstråk har tydligen väckt en del frågor bland FRA-motståndarna. Begreppet är ju inget nytt, inom kommunikation talar man ofta om trafikstråk, exempelvis när man diskuterar vägtrafik och kollektivtrafik. Trafikstråk är då all trafik som rör sig åt samma håll i ett område mellan två geografiska punkter. Översatt till teletrafik bör det ju logiskt innebära att ett trafikstråk är den telekommunikation som går i en viss riktning i en kabel eller rör sig i en riktning mellan två geografiska punbkter, eller exempelvis all trafik som rör sig mellan två utländska länder och passerar genom en kabel i Sverige.

När det sedan gäller hur detta skall avgränsas vid signalspaning så lär det bli tydligare när hela den kompletterande lagtexten finns på pränt. Just nu finns bara en principöverenskommelse mellan Allianspartierna. Men tanken bakom detta med trafikstråk är just att begränsa den mängd av trafik som
FRA skall få tillgång till innan de gör sin egen sållning av vad som de har rätt att spana på och vad som
är intressant att spana på. Det blir den nya specialdomstolen som i så fall avgränsar vilka ”trafikstråk” som blir tillgängliga för FRA.

Detta är som sagt min egen tolkning, och bättre svar än så får du inte nu – men det kommer nog som sagt att klarna mer när all lagtext finns på plats.

Betty Malmberg (m)
Jag har själv ställt frågan till försvarsministern och han förklarade det som ett ”välkänt stråk” i vilket man redan känner till att det finns intressant information att hämta.

Tilläggas kan att kompisen också har skickat email till statsministern och försvarsministern via deras ombud. De har ej behagat svara.

Min kompis’ mail till JA-sägarna häromdagen renderade ett (1) svar. Därför skickade han en påminnelse och minsann – nu var svarsfrekvensen 500% högre. Nedan följer de olika svaren. Vad man skall dra för slutsatser vet jag inte och det vet nog ingen annan heller, allra minst riksdagsledamöterna eller Ingvar Åkesson. Åkesson sade ju att begreppet ”Trafikstråk” var ett påhitt av politikerna. Kan man här ana en spricka i samarbetet mellan regeringen och FRA. Det verkar som om Åkesson är trött på hela affären och nog tycker att den är illa skött av politikerna. Rätta mig om jag har fel.

Emma Henriksson (kd)
Trafikstråk = urskiljbar del av elektronisk kommunikation är den definition jag skulle använda.

Lennart Pettersson (c)
Jo, jag fick ditt mail men jag fått ytterligare 200 därefter och det gäller att prioritera. För mig är trafikstråk en transportsträcka mellan två ändpunkter. Ofta rör det sig om större vägar. Jag utgår ifrån att det även gäller i den digitala världen.

Allan Widman (fp)
detta kommer att definieras närmare i motiven till de ändringar i FRA-lagen som är under beredning i regeringskansliet.

Mikael Andreasson utredare (fp)
Tack för ditt brev till Barbro Westerholm och ett stort antal andra riksdagsledamöter. Barbro har överlämnat sitt exemplar av brevet till mig.

Du ställer frågan om vad som avses med ordet trafikstråk, som förekommer i allianspartiernas uppgörelse om hur FRA-lagen ska reformeras. För säkerhets skull vill jag påminna om att uppgörelsen handlar om reformens innehåll i sak. Nu vidtar den helt vanliga processen med att utreda hur en lagtext kan konstrueras på bästa sätt. Förslaget till lagstiftning ska sedan skickas ut på remiss precis som i andra sammanhang, och regeringen kommer därefter att gå igenom remissvaren innan det slutliga förslaget till lagtext läggs fram.

Med ordet trafikstråk avser vi trafiken mellan logiska adresser. Trafik i det globala telenätet kan som bekant ta olika vägar via kablar, satellit eller radiolänk, men den har fortfarande ett ursprung och ett mål. Därför kan man peka ut dessa inriktningar som trafikstråk. Ett trafikstråk kan spridas över olika ledningar, och gå delvis via satellit och delvis via ledning.

Genom avgränsningen till trafikstråk skapas samtidigt ett skydd för annan trafik som råkar passera samma överföringspunkter i det globala nätet (t.ex. satellit eller kabel). Det är bara den trafik som ingår i trafikstråket som får bli föremål för signalspaning, även om samma satellit eller kabel också utnyttjas för annan kommunikation.

Gunnar Andrén (fp)
Jag lovar svara Dig personligen när du fått svar från de andra 348 ledamöterna. Jag vill nämligen inte tränga mig på. Svaret är annars enkelt.
GA
PS. Varför fråga alla 349 om en sådan enkel sak? DS